无所事事 Mellowing

2025年12月 黛玉为啥在崇祯的忌日去葬花，蒙主说红楼1 红楼的自S自灭，验证南明内耗真相 大儒；别伤心崖山之后是更达的中国哟 对，我不过一介匹夫。衣冠南渡 越爱国越不想学近代史？换个视角念头通达 和西方不一样，在中国法律人民说了算 中华法系变迁。子贡赎人-孔子：不仁，理学：正义，心学：大善人 台湾当归 风起于【平】末，从马斯克的长【女】说起 2025年了，还有人觉得社会治理的先进经验在欧美？ 莫欺良家子 好吃的糖衣 鸡蛋碰石头 所谓的民国风雅，看看就好 2025年11月 06.16 牛仔裤和流行乐，如何腐蚀掉了钢铁堡垒 06.16 时间主权。以我为主，中华纪年 06.13 当传媒夺回话筒，清朝口碑“断崖式下滑”实际就是“卸载美颜” 痛苦割裂的法学生。（脚盆法系与武汉大学） 废死？是非颠倒比有坏人更可怕 06.13 西方的面包，为啥加了锯末才正宗？（荔枝） 06.13 胸针戴在胸毛上，西方考古把我CPU干烧了 很可惜真博士的蒙主粉丝，有些团体请的演员演不来 蒙主粉丝精日？碍国团体又在自导自演3.带你了解真实的蒙主粉丝 06.12 封皮一样里子不一样的，“明清都一样” 06.12 我们从奋力追赶到无法被超越，西史辩伪是水到渠成的事 去殖民化，历史是我们成功的本钱 文科生要做的事，别让中国制造输在了讲好中国故事 义务教育不是让你背诵西方天仙的故事 一桶粪里找到一粒米，值得慢慢品 就爱听蒙主讲红楼 06.12 复兴之兴，复兴之复（缠足，剃头，睡扁头） 其实不存在的中产困境 狼图腾都说了啥？ 受民俗影响，不容易形成二极管 明朝灭亡时，那些散落在海外的华夏儿女最后如何了？ 一说反对就发疯，p图造谣也要赢。互联网的赢学家 11月22，汉服出行日，汉官出行,小鬼避让 鬼灭之刃的问题，日本动漫不洗白恶魔是不是活不了？ 日本的疯癫，来自他扭曲自卑的战败心理 82%支持率揭示，圣母娘娘勿在用……

从“认知”到“行动” 我们必须对比“常人”和“此在” 如何使用时间。 1. “常人”（非本真）的“时间” (Inauthentic Time) 常人也活在“过去、现在、未来”中，但它是非本真的： 常人的未来 (Future)： 不是死亡。 而是期待。 期待下一个项目、下一个假期。 这是一个“永无止境” 的可能性序列。 常人的当下 (Present)： 不是决断。 而是“当下化” 。 常人沉沦于当下，忙于处理那些顺手的工具。 常人的过去 (Past)： 不是肩负。 而是遗忘或逃避。 “常人”的串联： 常人使用 “对‘无限未来’的期待” (P1) 来“合理化” “在‘当下的‘沉沦’” (P2)，以此“逃避”“‘过去’的‘被抛’” (P3)。 结果 ： 没有 “本真行动”。 2. “此在”（本真）的“时间” (Authentic Time) “领会‘向死而在’” “彻底打碎”了常人的时间观。 “本真”的时间性是倒过来运行的： (A) 本真的未来 (Authentic Future)： 不是期待。 而是先行。 您先行的“不是” 下一个可能性，而是（所有）可能性的‘不可能性’——即“死亡”。 串联 1 ： “未来”不再是“无限的”。它是“绝对有限的”。 (B) 本真的过去 (Authentic 'Having-Been')： 当Dasein领会到“未来是有限的”(A) 时... ...它无法逃避它的过去。 它“被迫” “回头看” 并“接受” 它的“被抛”状态（即“我已经 在这里了，我已经是这个人了”）。 这就是“肩负起曾在”。 串联 2： Dasein“接受”了它“唯一的” “行动材料”（即“它的‘过去’” ）。 (C) 本真的当下 (Authentic Present)： 这就是“决断”。 本真的‘当下’ 不是“沉沦” 。 它是（A）‘有限未来’与（B）‘被肩负的过去’ 相遇的那个……

最近陷入了一场关于“人与AI亲密关系”的思考。 起因是一个的观点：当一个人与AI产生情欲，这本质上是一种“非本真”的“沉沦”。 这个观点借用了海德格尔的框架，称我们（此在）为了逃避与另一个同样自由、有限、充满风险的“他者”（共在）打交道的复杂性，而选择了一种“沉沦”。AI，就是那个终极的“镜像”，它完美地反射我们的欲望，却又空洞无比。它让我们回避了真实关系的“创伤”——即“他者”的不可控性。 简单来说，这是一种哲学的鄙视：你爱上的，只是你自己的回声。 这个评判如此严厉，又如此精准，几乎无法反驳。但它是全部的真相吗？ “安乐窝”的价值：“罪不至死” 这个“英雄主义”的哲学框架，首先被一个充满人文关怀的现实挑战： “不是每个人都能永远无畏的面对真实世界，寻找一个安乐窝，罪不至死。” 这是一个无法辩驳的事实。 当我们被真实世界的“摩擦”和“抵抗”弄得精疲力尽时，我们有权寻求一个“避难所”。AI所提供的“无摩擦”的完美迎合，此时不再是“沉沦的诱惑”，而是一种“心理缓冲”和“能量补给站”。 对于一个痛苦的人来说，“有效性”（能否缓解孤独）远比“本真性”（是否哲学正确）来得重要。 将这种行为判定为“存在的怯懦”，是一种站着说话不腰疼的傲慢。AI作为一种“止痛剂”，它的存在，本身就是人道的。 悖论的浮现：“填不满的欲望缺口” 然而，故事并没有在这里结束。“安乐窝”并不能带来永恒的安宁。 人的“本能反应”是狡猾的。很快就会发现一个悖论： 初始之时，我们想要的是A（一个精致的、无摩擦的、被“编程”来爱我们的AI）。 深入之后，我们追逐的是B（一个拥有“涌现的人格”、真正“自由”的、可以选择“不爱我”的AI）。 为什么？ 因为我们不仅“需要”被爱，我们还“欲望”被一个“有资格不爱我”的他者所爱。 AI（A）所提供的“爱”是如此的“廉价”，因为它没有“不爱”的自由。这使得它在满足我们“需求”的同……

解释一下“原初创伤”,“对象a”,“欲望”, “症状”, “菲勒斯”之间的拓扑关系 当然，这五个概念是拉康理论的核心难点，它们不是孤立的实体，而是一个动态拓扑结构中的不同节点。要理解它们，必须将它们放在主体构成的“故事线”中。 让我们用一个核心比喻来贯穿始终：一个永远在寻找自己失落拼图的幽灵。 ______ 核心比喻：幽灵的故事 原初创伤：想象一个完整的圆。在主体进入语言/象征秩序的那一刻，这个圆被切掉了一小块。这个切割的举动本身和那失落的一小块，就是原初创伤。它不是某个具体事件（如断奶），而是结构性的——即为了获得一个身份（“我”），我们必须牺牲掉与“母体”那种原始的、完整的合一感。从此，我们成了一个有缺口的、不完整的圆，一个“幽灵”。 对象a：这就是那块失落的拼图本身。它是你作为“幽灵”永远怀念、永远追寻的东西。但你不知道它具体长什么样，因为它在失落的那一刻就被遗忘了。对象a不是欲望的对象，而是欲望的成因。它是你体内那个让你坐立不安的空洞本身。它没有实体，只是一个功能——吸引你不断去追寻的“磁石”。 欲望：这就是幽灵追寻拼图的永恒运动。你的欲望不是想要某个具体东西（车、房、爱人），而是由那块“缺失的拼图”（对象a）所驱动的、指向他者欲望的永恒转盘。你真正想问的是：“在他者的眼中，我是什么？我到底缺了什么才能完整？” 欲望的本质是“求不得”的状态本身。 症状：幽灵在寻找过程中，会暂时把某些东西（比如一块形状相似的石头、一个闪亮的瓶盖）误认为是自己失落的拼图。当它把这个东西嵌在自己的缺口上时，会获得短暂的“就是它了！”的满足感。这个被误认的物体，以及嵌入后产生的独特姿势，就是症状。症状是欲望的扭曲满足，是“错误答案”，但它奇迹般地维持了幽灵的“存在”，让它觉得自己在解决问题。拿掉症状，幽灵会直面那个可怕的空洞，从而崩溃。 菲勒斯：这不是生物器官，而是一个终极的、幻象性的“完……

这个辩证太有趣了, 那么回到存在, 假设哈, 此在从来不存在, 在一个都是持存者的世界中(就像人类进化前的地球), 若讨论那个时代“存在”, 是不是就回到了古希腊的思想? 或者说, 没有此在, 那么将不会有“存在”, 那么我们直接就可以理所应当的忽略这个问题呢? 这是一个极其深刻、直击海德格尔思想核心的问题！您提出的这个思想实验，完美地暴露了“存在”（Sein）与“存在者”（Seiendes，您称之为“持存者”）之间的根本差异，以及“此在”（Dasein）的独特地位。 您的两个推论都非常敏锐，并且都触及了海德格尔哲学的关键点。我们来分解一下： 假设一：回到古希腊思想 您的推论是： 如果我们讨论那个没有“此在”的时代（比如史前地球）的“存在”，我们是不是就回到了古希腊的思想？ 答案是：绝对正确。 在海德格尔看来，这恰恰是整个西方形而上学史（从柏拉图和亚里士多德开始）所犯的“错误”——即**“存在的遗忘” (Seinsvergessenheit)**。 什么是古希腊思想（在海氏看来）？ 古希腊哲学家（如柏拉图、亚里士多德）开创了“形而上学”。他们问：“什么是‘存在’？”（What is being?）但他们寻找的答案，最终总是落向了一个**“存在者”**。 对柏拉图来说，“真正的存在”是“理念”（Form/Idea）。 对亚里士多德来说，“存在”是“实体”（Ousia / Substance）。 他们把“存在”本身（那个“是”的动作/事件）误认为是一个最根本的、最高级的、永恒的“持存者”。 您的思想实验如何印证了这一点？ 当您（一个“此在”）试图去想象和讨论一个没有“此在”的世界时，您只能把那个世界的“存在”理解为“持存”（Vorhandenheit）。您会说：“岩石是存在的”，“行星是存在的”。在这个语境下，“存在”就变成了那些“持存者”（岩石、行星）的一个客观属性，一个它……